为什么我认为这次 TikTok 难逃一劫#
前情提要#
・在特朗普政府试图封禁 TikTok 失败后，美国再次尝试通过立法推动 TikTok 从字节跳动中剥离，即 “出售或禁用” 法案。TikTok 已向美国司法体系的最后一道防线 —— 联邦巡回法院寻求帮助。
・然而，联邦巡回法院近期裁定维持剥离法案。一时间舆论纷纷：有人认为 TikTok 难逃一劫，也有人认为最终会像 2020 年那样，通过上诉拖延多年甚至推翻禁令。
矛盾核心#
从三个角度可以解析 TikTok 问题：
- 中国的立场
根据中国《网络安全法》和相关法规，中国企业必须配合政府提供信息。此外，中国政府明确要求算法等核心技术的出口需经审批，这为 TikTok 剥离设置了制度性障碍。
- 美国的担忧
美国认为 TikTok 可能威胁国家安全。尽管目前并无明确证据，但潜在风险包括：
・中国政府可能通过字节跳动获取美国用户数据。
・TikTok 强大的推荐算法及其影响力可能被用作舆论工具。例如，TikTok 曾号召用户联系议员反对相关法案，这种行为被部分人视为干涉民主程序。
- TikTok 与字节跳动的关系
TikTok 虽然注册为美国公司，但技术、核心算法和后端支持几乎完全依赖字节跳动。算法是 TikTok 的核心资产，中国政府不太可能允许其出售。此外，TikTok 的全球运作模式也高度依赖字节跳动的资源，包括国内的廉价劳动力和各种补贴政策。
我的分析#
我认为结果可能在以下四种情境中展开：
- 完全剥离：TikTok 被整体出售，与字节跳动彻底脱离关系。
可能性极低。中国政府已明确反对算法出售，这涉及核心技术安全，几乎无回旋余地。
- 拒绝剥离并被封禁：TikTok 被迫退出美国市场。
有一定可能性，但并不符合各方利益：
• 美国政府：封禁 TikTok 可能引发公众反感，并让 Meta 或谷歌等巨头瓜分市场，进一步加剧垄断问题。同时，美国的投资者权益也难以保障。
• 中国政府：封禁对中国并无实际好处，更多是象征性施压。
• 字节跳动：若失去美国市场，将承受巨大财务损失，尤其是此前对 TikTok 的长期投资。
- 部分剥离（不包括算法）：出售算法之外的部分资产给美国公司。
这是目前最符合各方利益的选项：
• 美国政府：无需封禁 TikTok，同时能够减轻安全隐患。
• 中国政府：避免核心算法流失。
• 字节跳动：通过出售回笼资金，部分缓解损失。
购买方可能是已经具备推荐算法能力的巨头，如微软；或是有电商布局需求的投资者，如沃尔玛。
- 法案被最高法院驳回：TikTok 获得法律保护。
这一结果的可能性较低。本案与 2020 年的情况不同，此次剥离法案由国会推动，且拜登总统签署通过，赋予其更大的合法性。
为什么法案被驳回的可能性低？#
- TikTok 与字节跳动的关系过于紧密
多次听证会表明，TikTok 始终无法提供令人信服的方案来断绝与字节跳动的联系。其数据存储在美国，但技术运营和算法依赖中国的字节跳动团队，这种结构很难令美国议员满意。虽然数据在美国，但是不代表中国或者美国的字节跳动员工就没有权限访问数据。
- 最高法院的压力
・2020 年封禁 TikTok 是特朗普的总统令，当时最高法院可以质疑行政判断。但此次剥离法案经过议会审议和总统签署，合法性更强，最高法院的驳回压力显著增加。
・联邦巡回法院已明确裁定，TikTok 问题本质在于国家安全，而非言论自由，而且司法应尽量避免干预。最高法院若干预，意味着质疑行政、立法和情报部门的判断，这几乎是不可能的。
- TikTok 的态度不合作
・TikTok 并未表现出任何整改或妥协的意愿，反而继续扩张其技术团队。
・其算法模型曾被带到美国训练，已经违反了中国的相关规定，这种 “双面难题” 让双方都无法退让。
特朗普干预可能性#
- 特朗普的话并不靠谱，比如和消毒液，让留学生毕业就拿绿卡，都是不太现实的
- 特朗普任命的国务卿卢比奥就是带头封杀 TikTok 的议员
- 特朗普说了不希望封杀，没说不希望出售，出售的话也满足投资人的利益
总结#
- 最高法院驳回法案的可能性极低，甚至可能直接拒绝受理。
- TikTok 与字节跳动的关系过于紧密，美国或中国单方面让步的可能性都很低。
- 完全封禁 TikTok 对各方来说并非最佳选择，部分剥离（不含算法）是最可行的方案。