為什麼我認為這次 TikTok 難逃一劫#
前情提要#
・在特朗普政府試圖封禁 TikTok 失敗後，美國再次嘗試通過立法推動 TikTok 從字節跳動中剝離，即 “出售或禁用” 法案。TikTok 已向美國司法體系的最後一道防線 —— 聯邦巡回法院尋求幫助。
・然而，聯邦巡回法院近期裁定維持剝離法案。一時間輿論紛紛：有人認為 TikTok 難逃一劫，也有人認為最終會像 2020 年那樣，通過上訴拖延多年甚至推翻禁令。
矛盾核心#
從三個角度可以解析 TikTok 問題：
- 中國的立場
根據中國《網絡安全法》和相關法規，中國企業必須配合政府提供信息。此外，中國政府明確要求算法等核心技術的出口需經審批，這為 TikTok 剝離設置了制度性障礙。
- 美國的擔憂
美國認為 TikTok 可能威脅國家安全。儘管目前並無明確證據，但潛在風險包括：
・中國政府可能通過字節跳動獲取美國用戶數據。
・TikTok 強大的推薦算法及其影響力可能被用作輿論工具。例如，TikTok 曾號召用戶聯繫議員反對相關法案，這種行為被部分人視為干涉民主程序。
- TikTok 與字節跳動的關係
TikTok 雖然註冊為美國公司，但技術、核心算法和後端支持幾乎完全依賴字節跳動。算法是 TikTok 的核心資產，中國政府不太可能允許其出售。此外，TikTok 的全球運作模式也高度依賴字節跳動的資源，包括國內的廉價勞動力和各種補貼政策。
我的分析#
我認為結果可能在以下四種情境中展開：
- 完全剝離：TikTok 被整體出售，與字節跳動徹底脫離關係。
可能性極低。中國政府已明確反對算法出售，這涉及核心技術安全，幾乎無回旋餘地。
- 拒絕剝離並被封禁：TikTok 被迫退出美國市場。
有一定可能性，但並不符合各方利益：
• 美國政府：封禁 TikTok 可能引發公眾反感，並讓 Meta 或谷歌等巨頭瓜分市場，進一步加劇壟斷問題。同時，美國的投資者權益也難以保障。
• 中國政府：封禁對中國並無實際好處，更多是象徵性施壓。
• 字節跳動：若失去美國市場，將承受巨大財務損失，尤其是此前對 TikTok 的長期投資。
- 部分剝離（不包括算法）：出售算法之外的部分資產給美國公司。
這是目前最符合各方利益的選項：
• 美國政府：無需封禁 TikTok，同時能夠減輕安全隱患。
• 中國政府：避免核心算法流失。
• 字節跳動：通過出售回籠資金，部分緩解損失。
購買方可能是已經具備推薦算法能力的巨頭，如微軟；或是有電商佈局需求的投資者，如沃爾瑪。
- 法案被最高法院駁回：TikTok 獲得法律保護。
這一結果的可能性較低。本案與 2020 年的情況不同，此次剝離法案由國會推動，且拜登總統簽署通過，賦予其更大的合法性。
為什麼法案被駁回的可能性低？#
- TikTok 與字節跳動的關係過於緊密
多次聽證會表明，TikTok 始終無法提供令人信服的方案來斷絕與字節跳動的聯繫。其數據存儲在美國，但技術運營和算法依賴中國的字節跳動團隊，這種結構很難令美國議員滿意。雖然數據在美國，但是不代表中國或者美國的字節跳動員工就沒有權限訪問數據。
- 最高法院的壓力
・2020 年封禁 TikTok 是特朗普的總統令，當時最高法院可以質疑行政判斷。但此次剝離法案經過議會審議和總統簽署，合法性更強，最高法院的駁回壓力顯著增加。
・聯邦巡回法院已明確裁定，TikTok 問題本質在於國家安全，而非言論自由，而且司法應盡量避免干預。最高法院若干預，意味著質疑行政、立法和情報部門的判斷，這幾乎是不可能的。
- TikTok 的態度不合作
・TikTok 並未表現出任何整改或妥協的意願，反而繼續擴張其技術團隊。
・其算法模型曾被帶到美國訓練，已經違反了中國的相關規定，這種 “双面難題” 讓雙方都無法退讓。
特朗普干預可能性#
- 特朗普的話並不靠譜，比如和消毒液，讓留學生畢業就拿綠卡，都是不太現實的
- 特朗普任命的國務卿盧比奧就是帶頭封殺 TikTok 的議員
- 特朗普說了不希望封殺，沒說不希望出售，出售的話也滿足投資人的利益
總結#
- 最高法院駁回法案的可能性極低，甚至可能直接拒絕受理。
- TikTok 與字節跳動的關係過於緊密，美國或中國單方面讓步的可能性都很低。
- 完全封禁 TikTok 對各方來說並非最佳選擇，部分剝離（不含算法）是最可行的方案。